Carrie

Como grata lectora de la obra de Stephen King por primera vez, tras ver las dos adaptaciones cinematográficas de Carrie, puedo sentirme orgullosa por un trabajo bastante bien hecho. La película de 1976, en la que participa un jovencísimo John Travolta, es algo más fiel al libro que la versión de 2013, donde se ha querido dotar a la protagonista de un mayor grado de humanidad. Siendo justos, no se ha podido incluir quizás la totalidad del contenido literario pero por el tema del tiempo de duración, que es reducido.

Para quienes no sepaís de que trata, ahora os pongo en antecedentes:

Carrie White es una adolescente que vive con su madre en Chamberlain, donde esta cursando su último año en secundaria. Es humillada por sus compañeros debido a las fuertes convicciones religiosas bajo las que ha sido educada. Tras un accidente en los vestuarios con sus compañeras de clase, Carrie comienza a desarrollar poderes psíquicos. Mientras Sue, una de las chicas populares que participó en el incidente del vestuario, para redimirse del daño ejercido, le pide a su novio que invite a Carrie al baile de graduación. Es en la noche del baile cuando se produce la tragedia.

Esperaba decepcionarme pero pasó todo lo contrario, teniendo en cuenta que la elección de Chloe Grace Moretz como protagonista no me terminaba de convencer. Carrie es una chica distante, que no ha sido aceptada por sus compañeros. Siempre sufriendo sus burlas e insultos. La versión literaria la describe como una chica que trata de pasar desapercibida, vestida como una beata que esconde la cara bajo su pelo rubio. En el libro eres consciente de su evolución, como pasa de ser “repugnante” a una chica preciosa... lo malo es que en la película no vemos la transformación del personaje de “patito feo” a cisne. Desde el principio Carrie es guapa, simplemente le falla la ropa. Por lo tanto, ya hay una esencia que sólo la encontramos en el libro (que por cierto os recomiendo).

Tampoco se ha plasmado esa actitud extraña y ermitaña de la adolescente, que siempre se mantenía al margen, en las versiones cinematográficas se ve que en el fondo quiere ser aceptada...

En cuanto a Julianne Moore, sin palabras, la interpretación de esa mujer es increíble. Aunque si es cierto que tienden a exagerar su faceta católica llegando incluso a auto herirse, el dolor nos liberará y la sangre... bueno es la moneda con la que se pagan los pecados ¿no? O eso dicen. Le han quitado unos cuantos años en relación con la versión literaria en la que ya presumía de canas.

Debería plantearse el cine de terror, es ella lo que más miedo inspira a lo largo del film, ya que su interpretación roza sutilmente la locura.

Este remake más que ser una nueva versión mejorada de la anterior, viene a ser un recordatorio de que tiene su hueco en el cine. Realmente no aporta nada nuevo salvo You Tube, internet y el Iphone. No es de esas películas que dejen huella y te hagan pensar a posteriori. Se limita a entretener pero se debe a que la acción como tal no llega hasta prácticamente el desenlace. Hasta entonces vas viendo como va mejorando el control que tiene sobre sus poderes telequinesicos y poco más. Por ser sinceros, me gustó bastante más la versión de 1976 aunque las sobre actuaciones que hay en algunas escenas no le hacen justicia, al igual que la madre de la protagonista. Viendo a Moore que pase esto es más que normal. Por lo demás, es bastante asequible.